Autor: Fernando Pacheco, Economista

É sabido que a política monetária não convencional tem riscos, por alguma razão ela é não convencional. Taxas de juro negativas significa estimular a economia “forçando” os bancos a conceder crédito.

O homem que nestes últimos tempos mais dividiu a Grã-Bretanha, incluindo o seu próprio partido, vem agora, na vitória, defender que já chega de divisões e que está na hora de os britânicos se unirem.

À data de hoje, as casas de apostas dão uma vitória clara a Boris Johnson nas eleições de dia 12. Mas ainda falta uma semana, e como disse Harold Wilson, “na política, uma semana é muito tempo.”

Os recentes anúncios de Conservadores e Trabalhistas apenas confirmam o que se vem desenhando ultimamente: vamos ter um novo aumento de dívida pública mundial nos próximos anos.

A grande pergunta é, pois, o que vai mudar na política monetária da zona euro com Christine Lagarde. A resposta seria “provavelmente nada”.

Ao contrário dos choques tradicionais, o Brexit está permanentemente a surpreender-nos e não sabemos quando vai acontecer, nem se vai mesmo acontecer, o que cria incerteza sobre a incerteza.

Há 11 anos que a economia americana cresce, e está em virtual pleno emprego há três anos, mas inflação, nem vê-la, desde 2011 está abaixo dos 3%.

Na verdade, Boris vende banha da cobra aos britânicos, que caíram no conto do Take Back Control e que acreditaram numa mentira colada nos lados de um autocarro vermelho – mas a mensagem era simples, estudada por Cummings para ir direto ao coração. Portanto, terrivelmente eficaz.

Um acentuar das tensões comerciais pode reforçar a procura de títulos da dívida americana, reduzindo o seu rendimento mas valorizando o dólar. O contrário do que Trump pretende.

Após três dias de trabalhos ficou definitivamente provado que o G7 se tornou uma inutilidade prática, tão claras e notórias foram, mais uma vez, as divisões entre Trump e os outros.

Salvini reclama plenos poderes, ou seja, temos um novo ditador em potência, que promete governar contra a Europa se for preciso, e se há país que precisa da Europa é a Itália.

A Inglaterra e Gales não podem continuar com este problema mal resolvido e até a UE tem que descobrir como se sai e o que custa deixar o bloco.

O Reino Unido quer um novo acordo, mas até outubro não há tempo para fazer o que não foi feito até agora. Não nos iludamos: 31 de outubro não é um teste a Johnson, é um teste à União.

Como pode a União Europeia pôr-se de acordo na resposta ao bluff de Boris Johnson se mal se entende na escolha das cabeças das instituições?

Cada um tem as guerras que pode ter. No Reino Unido trava-se a guerra da sucessão de May, com os candidatos a rivalizarem pelo maior disparate. Em relação aos EUA, as coisas têm todo o potencial de piorar com a China.

Reina a confusão na Europa. No Reino Unido a situação política está enevoada como nunca. Dizer que o Brexit é mau quando o PIB cresce mais que o de muitos membros da União, a taxa de desemprego (3,8%) está em mínimos de 40 anos e as vendas a retalho aumentam perto de 5% é politicamente […]

Vamos decidir o que é global, estratégico, estruturante e de longo prazo, com base no que é local, tático, comezinho e de curto prazo, mas começa a tornar-se um hábito.

A política económica de Trump só tem este efeito de dinamismo a curto prazo, e os danos a médio e longo prazo serão muito superiores aos benefícios obtidos no imediato.

Na Ucrânia, Zelensky ganhou com uma campanha onde não disse praticamente nada sobre praticamente tudo. Ou seja, Zelensky não ganhou, foi Poroshenko que perdeu.

É paradoxal como se triunfa hoje na UE atacando aquilo que com ela se procurou criar, as características com que nasceu e que dão solidez à sua coesão interna. Tal como é mais fácil explorar a informação e manipular a opinião pública.