“Mas convém não infantilizar o momento. Péter Magyar não surgiu do nada, nem desceu de nenhuma montanha liberal com tábuas gravadas em letra europeísta. É um produto tardio do próprio sistema que agora promete desmontar.”
Há momentos na política em que a história parece ecoar refrões antigos. “The world is closing in, did you ever think that we could be so close, like brothers?”, cantavam os Scorpions em Wind of Change, quando a Europa se redesenhava sobre os escombros de um sistema esgotado. A vitória de Péter Magyar na Hungria tem qualquer coisa desse sopro de mudança, não como ruptura épica, mas como deslocação inevitável de um ciclo político que já não conseguia sustentar-se a si próprio.
Após dezasseis anos de poder, Viktor Orbán não foi apenas derrotado, foi ultrapassado por uma realidade que deixou de caber na narrativa que construiu para o país. Foi uma derrota clara, dolorosa e, acima de tudo, politicamente inequívoca sobre um regime corrupto e iliberal.
A tentação europeia será, naturalmente, ler este resultado como uma espécie de redenção continental. Bruxelas respirará de alívio, muitas capitais farão discursos sobre o regresso da Hungria à família europeia e a própria ideia de “Europa contra o iliberalismo” procurará nesta noite húngara uma narrativa reconfortante. Mas a política séria raramente coincide com o conforto moral.
A vitória de Péter Magyar é, sem dúvida, uma vitória da democracia húngara, porque prova que Orbán não conseguiu destruir por completo o mecanismo eleitoral nem matar a possibilidade de alternância. Isso não é pouco. Num país em que o poder colonizou instituições, meios de comunicação, redes económicas e lealdades administrativas, o facto de o voto ainda ter conseguido abrir uma brecha é, por si só, um dado histórico.
Mas convém não infantilizar o momento. Péter Magyar não surgiu do nada, nem desceu de nenhuma montanha liberal com tábuas gravadas em letra europeísta. É um produto tardio do próprio sistema que agora promete desmontar. Foi próximo de Orbán, pertenceu ao universo político e humano do Fidesz, cresceu por dentro daquela máquina e só rompeu em 2024, num contexto de escândalo e erosão moral do regime.
Isso torna a sua vitória mais interessante, mas também mais ambígua. A queda de Orbán não significa necessariamente a derrota integral do orbanismo. Em muitos aspectos, significa apenas que uma parte da elite húngara concluiu que o modelo tinha apodrecido em excesso e precisava de um novo “gestor”, menos tóxico perante o exterior e mais credível perante o eleitorado doméstico.
E foi precisamente aí que se decidiu a eleição. Ao contrário do que muitos observadores externos gostariam de acreditar, esta campanha não teve no seu centro a Ucrânia, nem a grande batalha filosófica sobre o futuro da União Europeia. Esses temas existiram, claro, mas como pano de fundo. O coração do debate esteve noutro lugar, mais prosaico e mais mortal para qualquer regime: a corrupção, a estagnação, o cansaço dos serviços públicos, a sensação difusa de que o país fora capturado por uma oligarquia partidária.
A comunicação social assinalou que os temas domésticos, como saúde e inflação, pesaram mais do que a retórica internacional, e a própria agenda de Magyar foi construída sobre a promessa de restaurar o Estado de direito, reforçar a independência judicial e atacar a corrupção para recuperar fundos europeus congelados.
Isto é importante porque desmonta uma fantasia muito usada em Bruxelas: a de que as democracias europeias serão salvas sobretudo por grandes mobilizações ideológicas pró-Europa. Não foi isso que aconteceu na Hungria. Orbán caiu menos porque os húngaros se tornaram subitamente federalistas e mais porque muitos deles concluíram que dezasseis anos da mesma engrenagem produziram um país mais pobre, mais cínico, mais fechado e mais assaltado por interesses. A Europa apareceu, sim, mas sobretudo como promessa de normalidade, de dinheiro desbloqueado que vem para ajudar, de previsibilidade institucional, de fim do conflito estéril com Bruxelas. Uma espécie de regresso à arrumação básica da casa.
É por isso que esta vitória deve ser lida com prudência. Para a democracia húngara, é um momento luminoso. Para a Europa, é apenas uma boa notícia, não uma absolvição estratégica. A derrota de Orbán não apaga a força estrutural da direita populista e nacional-conservadora no continente.
A AfD continua a pesar na Alemanha, Marine Le Pen continua a organizar um campo político robusto em França, o Vox permanece um actor central em Espanha, Meloni governa em Itália, Fico continua na Eslováquia, Babiš regressou ao poder na Chéquia, e em vários pontos da Europa Central e de Leste persistem tensões profundas sobre soberania, migrações, Estado de direito e guerra. Aliás, o próprio campo político húngaro que sai destas eleições permanece fortemente inclinado à direita e ao centro-direita e extrema-direita. Os resultados mostram um parlamento dominado por Tisza e Fidesz, com a esquerda reduzida à irrelevância política e fora do núcleo parlamentar, o que diz muito sobre a reorganização ideológica do país.
Também por isso o trumpismo e J.D. Vance saem daqui derrotados, mas não liquidados. Vance fez campanha por Orbán e o universo MAGA tratou Budapeste durante anos como um laboratório político, uma prova de conceito para a combinação entre conservadorismo identitário, erosão institucional e capitalismo clientelar. A derrota de Orbán mostra que esse modelo não é invencível, mesmo quando controla o aparelho do Estado e conta com uma máquina mediática poderosa. Mas seria ingénuo transformar uma derrota eleitoral num funeral ideológico. O trumpismo não precisa de vencer em toda a parte para continuar a contaminar o debate público europeu. Precisa apenas de continuar útil como linguagem, método e imaginação de poder.
Resta, depois, a questão decisiva do futuro. A Hungria terá de reencontrar o seu lugar na União Europeia. Não necessariamente como aluna modelo de Bruxelas, porque a política real não funciona por conversões súbitas, mas como Estado que percebe que o preço do isolamento permanente se tornou demasiado alto. Magyar prometeu reconstruir alianças, aproximar o país da UE e da NATO, aderir à Procuradoria Europeia e restaurar os “checks and balances” institucionais. Tudo isso aponta para um realinhamento. Mas esse realinhamento terá sempre limites materiais.
O principal chama-se energia. Ao contrário do simplismo moral que domina parte do debate europeu, a Hungria não pode simplesmente fechar a porta a Moscovo e fingir que a geografia deixou de existir.
Segundo a Comissão Europeia, a quota russa nas importações húngaras de crude ascendia a 64% e a do gás a 75%, sendo os esforços de diversificação ainda lentos; além disso, Budapeste continua ligada ao projeto nuclear de Paks com participação russa. Isto significa que o novo governo terá de praticar um equilíbrio desconfortável: menos submissão geopolítica a Moscovo, mas sem aventuras retóricas que ignorem dependências reais. A Rússia deixará de ser o eixo político preferencial, mas continuará a ser um problema prático.
É aqui, aliás, que se medirá a maturidade de Péter Magyar. O seu discurso é mais europeu do que o de Orbán, mas não é o discurso de um progressismo ocidental de cartilha. Aliás, cabe assinalar que ele continua a sustentar posições conservadoras, incluindo a oposição a quotas migratórias, reemigração, enquanto defende uma aproximação gradual da Ucrânia à integração europeia, mas dependente de um referendo interno na Hungria, e uma relação pragmática com Moscovo. Isto basta para lembrar que a Hungria não elegeu um missionário de Bruxelas.
E talvez essa seja a lição mais útil para a Europa: a correção do desvio húngaro não virá de uma purificação ideológica, mas de uma recomposição conservadora, nacionalista e anti-corrupção, que quer voltar ao centro europeu sem deixar de falar húngaro.
Orbán caiu. Mas a Europa faria mal em confundir a queda de um homem com a resolução de uma crise política europeia. A Hungria começou a deixar para trás o período mais fechado da sua trajectória recente, mas ainda está longe de alcançar uma verdadeira normalização política. E a União Europeia, se quiser mesmo aprender com Budapeste, deve perceber isto: os populismos não são derrotados apenas com sermões sobre valores, sobre liberalismo ou união, mas quando deixam de conseguir esconder a corrupção, a mediocridade e o desgaste de um poder demasiado longo.
É por isso que esta eleição é importante. Não porque prove que a Europa venceu, mas porque recorda que a democracia, mesmo ferida, por vezes ainda encontra maneira de ajustar contas.
