Autor: Marcus Vinícius De Freitas, Professor Visitante, China Foreign Affairs University e Senior Fellow, Policy Center for the New South

Durante décadas, a Europa acreditou que poderia transferir a produção, conservar o consumo e preservar o poder de definir as regras. Descobriu agora que regular o que outros fabricam não equivale a possuir capacidade industrial.

Nenhum sistema económico consegue eliminar erros, excessos ou crises. A questão é: quanto tempo leva para reconhecê-los e qual a sua capacidade de mudar quando percebem que determinado modelo chegou ao limite.

O maior perigo para os Estados Unidos não é que a China simplesmente os substitua. É que aliados, parceiros e adversários concluam simultaneamente que depender de Washington passou a ser um risco.

Uma sucessão de acontecimentos aponta para a erosão do ativo estratégico mais importante que sustentou a ordem internacional construída pelo Ocidente desde 1945: a previsibilidade.

Autonomia estratégica não significa neutralidade, muito menos equidistância entre Estados Unidos, China e Rússia. Significa possuir capacidade suficiente para escolher.

A Europa não precisa escolher entre Washington e Pequim. Precisa, antes de tudo, voltar a acreditar em si mesma.

A pergunta estratégica para Portugal não deveria ser apenas como atrair mais investimento estrangeiro. A questão mais importante é como transformar o país em um dos destinos mais desejados do mundo para cientistas, pesquisadores, empreendedores e profissionais altamente qualificados.

A influência internacional será cada vez mais medida pela capacidade de transformar preferências políticas em ações efetivas. E é precisamente nesse terreno que a Europa continua a enfrentar o seu maior desafio.

A reindustrialização exigirá muito mais do que tarifas ou discursos políticos. Exigirá estabilidade política, segurança pública, educação e um forte incentivo à competitividade e à produtividade.

O encontro entre Donald Trump e Xi Jinping em Pequim ocorre num momento profundamente simbólico da transformação da ordem internacional. Mais do que uma reunião bilateral, trata-se do retrato de um mundo que abandonou as certezas do pós-Guerra Fria e entrou definitivamente numa era de competição estratégica, fragmentação política e disputa pela legitimidade global. Enquanto […]

O verdadeiro significado do encontro em Beijing de Xi e Trump será este: o mundo começou a perceber que a ordem internacional do século XXI já não será exclusivamente atlântica ou ocidental, mas, inevitavelmente, plural, competitiva e multipolar.

A hegemonia, no atual contexto, deixa de ser um instrumento de estabilidade e passa a ser um vetor de risco. E aqui reside o ponto central: se o mundo está a pagar a conta, não deveria também ter o direito de cobrar?

Ao transformar a sua experiência de guerra em ativo transacionável, a Ucrânia corre o risco de deslocar-se de uma posição moralmente clara — a de vítima de agressão — para uma postura mais ambivalente, na qual a guerra também se torna recurso.

A leitura apressada sugere uma ascensão chinesa. A leitura cuidadosa revela algo mais sofisticado e consequente. O que está em curso não é apenas uma erosão da confiança em Washington, mas uma reconfiguração silenciosa da legitimidade internacional.

Reduzir riscos em relação aos Estados Unidos não significa romper com Washington, tampouco aderir a qualquer forma de antagonismo simplista. Significa, antes, restaurar a capacidade de decisão.

Quando guerras passam a ser enquadradas como batalhas de fé ou de destino civilizacional, como começa a acontecer em alguns segmentos da política dos EUA, o espaço para diplomacia desaparece. Compromissos tornam-se traições, negociações tornam-se fraqueza e o conflito assume uma dimensão existencial.

Trump é, paradoxalmente, um presidente de mandato único. Sem horizonte eleitoral futuro, o incentivo à moderação estrutural diminui. A tentação do gesto decisivo, do ato disruptivo, cresce.

Em Munique, em fevereiro de 2026, alguém disse em voz alta o que todos sabiam em silêncio. A ordem baseada em regras não colapsou de repente. Apodreceu lentamente, sustentada por décadas de hipocrisia administrada.

Quanto mais os Estados Unidos apostam na desorganização como instrumento de poder, mais estimulam o mundo a organizar-se sem eles. Não se trata de antiamericanismo. Trata-se de realismo e pragmatismo.

A normalização da ideia de que os EUA podem coagir parceiros sempre que desejarem obter ganhos políticos força agora a Europa a uma escolha histórica: permanecer num modelo confortável, mas dependente, ou acelerar a construção de uma autonomia estratégica real.