Autor: Carlos Branco, Major-General

Agora, mais do que nunca, é preciso esclarecimento e uma conjugação de esforços que permita travar a escalada belicista e dirima as divergências pela via diplomática.

A explicação para a intervenção dos EUA na Venezuela, ou da Rússia na Ucrânia e na Geórgia reside na análise geoestratégica. As grandes potências não permitem a instalação de regimes percebidos como hostis no seu “near abroad”.

Trump e Macron sugeriram o regresso da Rússia ao G7. Putin respondeu dizendo que era uma ideia 'cool' mas que não conseguia imaginar uma organização internacional eficaz sem a presença da China e da Índia.

Outras administrações americanas, além da Administração Trump, mostraram desinteresse pelo multilateralismo quando este se tornava um empecilho para atingirem os seus objetivos.

O Reino Unido fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir o desenvolvimento e consolidação da Política Comum de Segurança e Defesa. Ao sair, deixa de poder condicionar as decisões da União em matéria de defesa.

Os desenvolvimentos políticos na Argélia interessam a Portugal. Contudo, o tema é tratado como um epifenómeno distante, como se o desenlace não tivesse repercussões para o nosso país.

As elites desempenharam um papel crucial nas unificações políticas da Alemanha e da Itália. Mas estas só aconteceram porque os povos se reviram naqueles processos, aderiram e participaram ativamente neles. Não foram impostos pelas elites.

Ficámos a perceber que o liberal "New York Times" até nem se incomoda com a cooperação entre democracias liberais e iliberais, mesmo com autocracias, se for conveniente e houver benefício.

Quem assume cargos governativos deve conhecer os problemas e ter um pensamento sobre possíveis soluções, em vez de consumir o seu precioso tempo a mandar estudar sempre que se levanta um problema.

Para a França, "agir juntos" significa passar a responsabilidade das operações em que se envolver unilateralmente para as organizações internacionais quando descobre que não tem capacidade militar para as finalizar.

Os talibãs querem os EUA fora do Afeganistão, mas sabem que os EUA não se retiram sem um compromisso credível. Não havendo ainda um acordo, os passos dados são muito importantes.

Trump retomou um desígnio nacional. Tornar a América novamente grande não é mais do que um apelo ao imperativo de restabelecer uma liderança global perdida, ou em vias de se perder.

Os belicistas tentarão limitar a margem de manobra de Trump empurrando-o para a solução militar. Os pretextos para começar uma guerra podem surgir a qualquer momento. Já foram ensaiados alguns, embora sem sucesso.

O conceito de Proteção de Civis não é consensual no seio da ONU, prevalecendo as conceções defendidas pelos humanitaristas, elegantes e bem-intencionadas. Duvidamos, no entanto, da sua exequibilidade.

Os EUA recearam sempre que a Europa se pudesse autonomizar estrategicamente e transformar num centro de poder rival à escala global, que desafiasse geopoliticamente os EUA.

As presentes incursões da Rússia em África são um mau presságio. Parecem indicar uma inflexão na sua Grande Estratégia, perdendo esta o caráter defensivo e regional que a caracterizavam.

Trump aposta na ameaça do uso da força para fazer capitular o Irão. Veremos se essa demonstração de força produzirá efeitos e, ao contrário das sanções, vergará o Irão.

Registe-se a reação discreta dos líderes europeus aos atuais protestos, a mesma registada quando al-Sisi conseguiu recentemente aprovar a emenda constitucional que lhe permitirá prolongar o seu mandato até 2034.

Onde termina o controlo democrático das Forças Armadas e começa a governamentalização? Não é fácil responder a esta pergunta.

O risco de um confronto armado que, por engano ou erro de cálculo, possa conduzir a uma guerra nuclear aumentou significativamente.