Autor: André Barata, Filósofo, Universidade da Beira Interior

Revejo-me na tradição da 1ª emenda da Constituição norte-americana: desde que não passe à acção, toda a opinião tem o direito à expressão. E toda quer dizer toda.

Os intérpretes da governação são também muito melhores, a começar pelo topo. É só com desconforto, até para os seus correligionários, que o ex-PM é lembrado, dada a contradição dos tempos com ele, contraste que realça a sua fraca figura.

Fora da esfera do serviço público, o uso não inclusivo da linguagem é livre. E inclui o direito a ofender. Mas ver no direito a ofender o direito a passar sem crítica e repreensão social a ofensa que exclui e discrimina é auto-indulgência.

A fronteira foi sempre, e acima de tudo, um dispositivo político de exclusões por delimitações muito peremptórias sobre quem é, de direito, sujeito de inclusão.

O mais revolucionário a fazer é: começar a parar. A melhor garantia da nossa sobrevivência como espécie é pararmos de nos comportar como sobreviventes.

Ao contrário do que se representa, a violência na nossa época de vida de mercado não está no irreversível que ela abomina, mas na dominação que insulta a autonomia da pessoa humana.

O Governo joga a sua credibilidade na determinação com que tire responsabilidades políticas. Sobre o que aconteceu, mas sobretudo sobre o que não pode tornar a acontecer.

O trabalho assalariado socialmente generalizado sempre foi a outra face de um Estado paternalista, capitalista ou anticapitalista, que se recusa a conciliar vida ativa dos concidadãos e emancipação.

Um tratado comercial que retira ao poder político os poderes de proteção do seu povo não é um tratado comercial. É um garrote político.

Falando direto: o debate autárquico na capital sobre o problema da habitação tem sido um jogo da cabra cega em que ninguém toca na vaca sagrada.

Tardando políticas ativas e estáveis que discriminem positivamente o Interior face ao Litoral, torna-se incompreensível a promoção de políticas penalizadoras, que agravam alguns dos piores desequilíbrios deste país.

Pensar ecologicamente a economia exige que se passe do paradigma da escassez para o da abundância, o que requer passar de uma conceção de natureza como bem privado, limitado, alvo de competição, para uma conceção de natureza como bem comum e público, partilhado.

Num quadro de pós-verdade, os professores estão condenados a fazer outra coisa: a sala de aula tornar-se-á uma tribuna para credos. E os conceitos prestarão vassalagem aos preconceitos.

A questão da dedicação exclusiva dos bolseiros é uma falsa questão. Em parte nenhuma a pertença a um centro de investigação constitui uma violação da exclusividade.

A par da internalização fisiológica de tecnologias, a externalização tecnológica de processos fisiológicos humanos são tendências que mudarão a maneira como existimos, como nunca no passado.

O que se verifica hoje é a condescendência com a mentira e, na medida inversa, a verdade em perda do seu valor facial. Aqui se joga, de forma preocupante, o valor da própria democracia.

Hoje em dia, não estar numa rede social é cada vez mais um privilégio de quem se pode dar a esse luxo, ou um ato de resistência, ou os dois em simultâneo.

O direito à eutanásia voluntária e ao suicídio assistido em condições de incurável sofrimento é o direito exclusivo de quem vive, não é o direito dos outros, seja da sociedade, seja dos familiares.

O pior que se pode fazer é descredibilizar e acossar eleitorados, designadamente dar por pouco qualificados ou educados os votantes em Le Pen, como os do Brexit ou os de Trump.

A desmemorização é um processo muito mais subtil do que o revisionismo histórico. Não adultera os factos, mas o quadro em que os interpretamos.