Os atentados de 11 de Setembro de 2001 nos EUA deram a conhecer e a sentir, a boa parte do mundo, o fenómeno do terrorismo. Se os mais poderosos podem ser atacados, então todos podemos ser vítimas.
Devido a esses atentados, os EUA iniciaram várias guerras, entre as quais a do Afeganistão, a mais extensa de toda a sua história, com o dobro do tempo da guerra do Vietname. Mas, apesar disso, pouco mudou. Pelo contrário, os EUA vão gastar pelo menos 6 triliões de dólares para pagar essas guerras e a realidade é que o terrorismo se estendeu rapidamente à Europa, logo em 2004 e 2005, com os atentados em Madrid e Londres. Porquê?
Porque num Estado de direito democrático a segurança não advém da repressão, mas da cidadania. Num estádio com 60.000 pessoas, não seriam certamente 1.000 polícias que conseguiriam conter um ataque coordenado. Tal não acontece porque não existe vontade ou mentalidade para tal, pura e simplesmente! Existe uma cultura mínima de cidadania e bons costumes na esmagadora maioria da população que permite a manutenção da ordem, por uma minoria de forças de segurança.
E também porque o terrorismo não pode ser combatido e prevenido de forma predominantemente repressiva, mas sim preventiva. Não é possível impedir ataques que podem surgir em qualquer lugar e com a utilização de inúmeros métodos de ataque.
Ou seja a prevenção deve ser o objectivo primordial, sendo que é preciso agir na génese do terrorismo – os interesses financeiros, mesmo que estejam sempre intermediados por motivações políticas, religiosas ou não. Muito concretamente, o terrorismo só existe porque dá dinheiro! Seja de forma directa, gastos militares, ou indirecta, como a ocupação de posições geoestratégicas de relevância superior. No final do dia, a religião e/ou a política são os veículos utilizados para o extrair da riqueza.
Quer isto dizer que em vez de andarmos a subsidiar guerras e a pactuar com interesses financeiros obscuros, deveríamos estar, sim, a trabalhar para a criação de um bem-estar social colectivo que é o primeiro muro de prevenção. É por demais conhecido que o recrutamento das células terroristas se dá maioritariamente junto de cidadãos fragilizados economicamente, onde a promessa de um objectivo de vida chega para captar a sua lealdade à causa.
Mas existe igualmente uma estratégia que deve ser implementada no campo da prevenção no terreno, a começar pelo reforço substancial dos meios humanos e tecnológicos para os serviços de segurança, hoje a braços com orçamentos esqueléticos e castradores de eficácia. Num mundo em que tudo pode ser controlado à distância de um clique, basta que exista estratégia para que a inovação esteja realmente e de forma transversal ao serviço da segurança dos cidadãos. E aqui importa desmistificar um dos ruídos mais comuns dos aproveitadores políticos de ocasião.
A diferenciação pelo risco é algo perfeitamente comum e aceite por todos, nos seguros de saúde, do automóvel ou nos empréstimos bancários, para dar apenas alguns exemplos. Aceitamos ser catalogados consoante uma percepção de risco, mesmo que por vezes nada tenhamos feito para tal. Mas quando toca a avaliar o risco dos cidadãos, surgem imediatamente os megafones dos indignados defensores das minorias, quando na realidade nada tem a ver com raça, género ou religião, mas com atitudes. É isso que está em causa.
Numa altura em que se multiplicam os movimentos pró-Barcelona devido ao atentado, convinha acima de tudo pensar mais em lutar para os evitar. Na realidade as vítimas são o resultado de um abandono colectivo da sociedade na luta por uma solução eficaz para o problema, o que implicaria a responsabilização dos governos por essa falha.
Só quando a pressão dos eleitores for mais forte que o poder dos interesses obscuros, que chegam aos poderes políticos após inúmeras intermediações, é que algo poderá mudar. Até lá, pergunte a si próprio se a comiseração é suficiente para apagar o que não se fez para impedir uma tragédia, e aqui incluo o combate às quadrilhas organizadas das claques partidárias, autênticos esquadrões de censura e de perpetuação dos status quo.
O autor escreve de acordo com a antiga ortografia.
