O Presidente Trump anunciou na passada quinta-feira a decisão de retirar os EUA do Acordo de Paris, feito à imagem das necessidades dos EUA pois trata-se de um acordo com metas de redução autopropostas e em grande parte voluntário no seu cumprimento. Ainda assim, toda a liberdade que o Acordo permite aos países subscritores não foi suficiente para satisfazer as necessidades populistas do presidente Americano.
Contudo, vozes insurgentes do setor privado, mas também o público americano, têm vindo a questionar as premissas dos argumentos que levaram à tomada de decisão e os efeitos que esta pretende atingir. Imediatamente a seguir ao anúncio, a coligação Climate Mayors , formada por “83 Mayors representando 40 milhões de americanos”, indicaram que “adotarão, honrarão e implementarão os objetivos do Acordo de Paris”.
Mas a verdadeira força de oposição virá do setor privado. Desde a eleição do Presidente Trump em novembro de 2016, que uma boa parte das empresas americanas tem vindo a questionar as medidas políticas que o seu governo prometeu durante a campanha. Estas questões passaram diretamente por Donald Trump em maio deste ano quando um conjunto de 23 empresas – entre as quais a Apple, o Facebook, a Google, a Microsoft, a HP, a Mars e a Intel – decidiu publicar vários anúncios nos principais jornais de Nova Iorque a contrapor os previsíveis argumentos que Trump viria a apresentar na sua decisão de saída do Acordo. Nomeadamente, que “as alterações climáticas apresentam riscos, mas também oportunidades” e que a participação dos EUA nos acordos climáticos beneficiaria as empresas em três vetores fundamentais: competitividade, emprego e expansão para novos mercados e mitigação de riscos empresariais.
Ao invés da visão economicista antiquada de Donald Trump, de que quem detém os recursos geológicos consegue ditar as regras e caminhos do desenvolvimento económico dos países, as empresas entendem que o Acordo de Paris não é mais do que um reflexo de uma nova realidade de transição energética e de balanço de poderes, e que se pode traduzir numa oportunidade para todas as empresas que estejam dispostas a acreditar que escolhas de novos investimentos em setores como a energia, transportes ou agricultura favorecerão tecnologias limpas, não por questões políticas mas porque serão mais eficientes e, logo, economicamente mais rentáveis que as tecnologias que estas visam substituir.
Existe também um sentimento geral de que a posição unilateral dos EUA em relação à saída do Acordo, e muito em particular à sua decisão de deixar de participar nos mecanismos de financiamento climático aos países em vias de desenvolvimento, criados durante as negociações que levaram ao estabelecimento do Acordo, em particular o GCF (Green Climate Fund), limita o acesso destas empresas aos mercados onde é esperado que a procura destes produtos e serviços tenham as maiores taxas de crescimento a nível mundial: os países em vias de desenvolvimento.
Por último, existe um entendimento não só das empresas e de alguns estados dentro dos EUA, que o Acordo desempenha um papel fundamental na mitigação dos impactos das alterações climáticas na produtividade da agricultura, fornecimento de água e disrupção das cadeias de valor a nível global, mensagem que é corroborada e fortalecida pelo próprio Pentágono, que indica que as alterações climáticas apresentam um risco significativo para a segurança do país.
Se é certo que Trump não irá recuar na sua intenção de abandonar as conversações no âmbito da criação dos procedimentos operacionais que visam implementar o Acordo, também é evidente que o setor privado e alguns estados americanos irão permanecer como o garante de que os EUA não passarão ao lado do maior esforço da história de mobilização de recursos humanos e financeiros na alteração comportamental e tecnológica. Irão fazê-lo diretamente, financiando projetos e tecnologias sustentáveis, ou indiretamente, influenciando os decisores políticos que virão a ser os substitutos do atual regime americano.
