Bastaram nem duas semanas de debate efetivo entre o Reino Unido e a União Europeia (UE) para se perceber as posições de cada um dos adversários – sim, adversários, dado que não se está a falar de ‘friendly negotiations’: o agregado europeu está a fazer tudo para dificultar a vida aos britânicos e estes estão numa posição de fragilidade política que não era possível antecipar-se há apenas três semanas atrás.
Francisco Seixas da Costa, embaixador e comentador de assuntos internacionais, não tem dúvidas: a modéstia dos resultados conseguidos por quem está do lado de lá da mesa de negociações nas eleições antecipadas britânicas mudou tudo: “Theresa May, a primeira-ministra, não deixou de tirar consequências políticas” do erro político de que é a única responsável – talvez juntamente com algum assessor que o Partido Conservador entretanto tratou de retirar para os bastidores.
A agressividade que os britânicos prometiam introduzir nas negociações – e que era a principal promessa de Theresa May durante a campanha eleitoral, antes de o assunto Brexit ter sido sugado pelos dois atentados ocorridos – não tem estado presente. O que quer dizer o que pior cenário pós-eleitoral está a revelar-se certo: com dificuldades acrescidas no seio da política interna, os Conservadores britânicos sentaram-se à mesa sem o seu trunfo mais precioso, aquele que poderia induzir alguma dureza no discurso: a legitimidade, que uma prevista mas não sucedida votação consensual em torno da primeira-ministra permitiria.
Do lado da União Europeia, segundo Seixas da Costa, Michel Barnier, chefe negociador da UE, tem um trunfo novo para vencer a mão inesperadamente fraca de David Davis, ministro britânico do Brexit: a melhoria significativa da macroeconomia do conjunto, que estava prevista para mais tarde, mas que resolveu aparecer para as negociações. O resultado desta antecipação foi a diminuição da dimensão dos partidos eurocéticos e da sua capacidade de baralhar as contas dos partidos tradicionais. Ou, dito de outra forma, o Brexit está a diminuir e não a aumentar o euroceticismo – o que faz crescer na mesma proporção os que consideram a saída dos britânicos um erro.
Mas, como Seixas da Costa chamou a atenção, a envolvente mundial também não está a ajudar os britânicos: a ilusão de que o Brexit justificaria o rejuvenescimento da moribunda plataforma Londres-Washington não passou disso mesmo, de uma ilusão. Mesmo que Theresa May se tenha apressado a ser a primeira líder europeia a correr para a Casa Branca a seguir à vitória de Donald Trump. “A agenda dos Estados Unidos é de tal modo egoísta, que não há espaço para alianças com o Reino Unido”, afirmou Seixas da Costa.
Neste quadro, a sensação que fica é que os britânicos trocaram uma aliança segura – mesmo que com problemas de solução difícil e o fantasma antigo da ‘continentalização’ a espreitar – por um sonho transatlântico em que mais ninguém está interessado.
Os ‘prevaricadores’
Para todos os efeitos, e como salientou o antigo embaixador, era difícil que as coisas pudessem passar-se noutro plano. Isto é: a União Europeia não pode tratar os que querem sair como se o agregado lhes devesse alguma coisa. Sob pena de, se fosse de outra forma, isso vir a dar ânimo aos partidos eurocéticos. A barragem – politicamente incorreta, porque assumiu contornos de ingerência em assuntos internos que não lhe dizem respeito – que a Comissão Europeia e a própria chanceler Angela Merkel fizeram à mensagem política de Marine Le Pen enquanto candidata à presidência de França, dá nota de que, num movimento de autodefesa, a União Europeia cerrou fileiras para defender o europeísmo.
Entretanto, o governo britânico ensaiou uma tentativa de apaziguamento: os três milhões de cidadãos europeus a residir no Reino Unidos terão de pedir o estatuto de ‘residentes permanentes’, mas tudo seguirá um regime simplificado, tendo em vista que todos eles vão manter os mesmos direitos que os cidadãos britânicos em termos da saúde, educação, segurança social e pensões de reforma. Mal agradecidos, cerca de um milhão destes estrangeiros a residir no Reino Unido preparam-se para, nos próximos cinco anos, abandonarem o país – e logo, segundo a consultora Delloit, os mais qualificados. Jean-Claude Juncker, presidente da Comissão, disse que o plano britânico era insuficiente – e, dado o manancial de ‘desertores’ potenciais, parece ter razão.
Entretanto, lá por casa
Mas no seu próprio terreno, a vida de Theresa May é pouco melhor que na frente internacional. No dia a seguir ao início das negociações, um até então circunspecto Mark Carney, governador do Banco de Inglaterra, veio mostrar-se muito preocupado com as consequências do Brexit e assegurar que vai manter inalterada a política monetária do regulador. Injeções de dinheiro para relançar a economia? Financiamento mais fácil à economia real? Mais inflação para auxiliar o crescimento? Nada disso. A ordem é esperar para ver. E o que para já se está a ver é que os tempos mais próximos não serão de sorrisos para os britânicos.
Entretanto, Theresa May lá concluiu – tardiamente, segundo os analistas – as suas conversas com os irlandeses do DUP para a formação de um governo de coligação. Para além das críticas óbvias dos Trabalhistas, May foi brindada com um verdadeiro cartão amarelo por parte dos responsáveis das outras nações, País de Gales e Escócia – que também querem um cheque de mil milhões de libras igual ao que vai seguir para a Irlanda. Pior: John Major, antigo primeiro-ministro conservador, veio dizer que o acordo não tinha pés nem cabeça. Os dias de Theresa May seguem mais cinzentos que as nuvens carregadas de chuva que costumam parquear-se por cima de Londres.
Artigo publicado na edição digital do Jornal Económico. Assine aqui para ter acesso aos nossos conteúdos em primeira mão.
