O Financial Times analisa as listas dos ricos da Forbes para identificar países onde a riqueza está a aumentar como percentagem do PIB, concentrando-se em impérios familiares ou agrupando-se em indústrias ‘más’, mais conhecidas pela corrupção do que pela produtividade. Este ano, os sinais de alerta apontam principalmente para a Suécia.
O jornal, num artigo assinado por Ruchir Sharma, diz que embora muitos progressistas ainda a considerem um paraíso social-democrata (ou socialista, segundo algumas versões), a Suécia aumentou a sua riqueza de biliões de dólares em 4 pontos percentuais, para 31% do PIB, o maior aumento e o nível mais alto das 20 principais economias estudadas na análise.
A Suécia tem 45 bilionários, cerca de 1,5 vezes mais per capita do que os Estados Unidos. O americano mais rico da história foi John D. Rockefeller por volta de 1910, quando a sua fortuna ultrapassou 1,5% do PIB. No momento, não há nenhum americano que chegue perto dessa marca. A terra dos Rockefellers é agora a Suécia, com sete magnatas cuja riqueza, em percentagem do PIB excede a de Rockefeller no seu auge.
Uma economia funcional gerará uma classe bilionária equilibrada, com mais riqueza ‘boa’ proveniente de indústrias como a tecnologia ou a indústria do que riqueza ‘má’ proveniente de setores como imobiliário ou commodities, segundo refere o artigo. Não é que imóveis ou commodities sejam inerentemente ruins, mas contribuem menos para a produtividade e são menos propensos a ter a popularidade desfrutada por carros ou software, por exemplo.
Na Suécia, os bilionários ‘bons’ superam os ‘maus’. Apesar de o país ter começado a ser uma incubadora de empreendedores de tecnologia, apenas três deles aparecem na lista da Forbes. Com apenas 12%, a parcela de bilionários ‘bons’ é a terceira mais baixa entre os 10 principais países desenvolvidos da minha lista.
A Suécia começou a incentivar a criação de riqueza após o fracasso (diz o autor) da sua experiência de Estado de bem-estar social pós-Segunda Guerra Mundial. Os altos impostos expulsaram celebridades e industriais do país, e a perda de riqueza custou à Suécia muito mais do que arrecadou. A crise financeira que se seguiu no início dos anos 1990 forçou o país a repensar o seu compromisso com o socialismo.
A Suécia não pôs fim à educação e saúde gratuitas, pagas com altos impostos. Mas reduziu o Estado social, ao mesmo tempo em que aboliu ou reduziu os impostos sobre riqueza, herança, corporações e imóveis. Em meados dos anos 2000, os super-ricos pararam de fugir. Agora estão a multiplicar-se. Quase 70% da riqueza bilionária da Suécia vem de heranças, a terceira maior depois da França e da Alemanha.
A Suécia não é o único grande Estado social a ter experimentado um boom multibilionário nos últimos anos – a França também o fez – mas cada um tem seus próprios desequilíbrios. A Suécia inclui impostos distorcidos e dinheiro fácil. O país tributa o capital muito menos do que os salários e, às vezes, o capital regressivamente. A taxa anual do proprietário é limitada a menos de mil dólares, uma grande vantagem para os ricos. A Suécia também manteve as taxas de juros bem abaixo da média europeia, e as taxas baixas tendem a inflacionar os preços dos ativos, ao mesmo tempo que tornam mais fácil para os ricos contraírem empréstimos para obterem mais lucros.
Nas últimas eleições, a indignação política concentrou-se nos imigrantes e no crime, não na desigualdade. Muitas famílias de negócios são mais conhecidas por doar do que por ostentar a sua riqueza, o que ajuda a explicar porque evitaram ataques da classe política.
“Mas a classificação da Suécia em minhas métricas de três bilionários é agora a pior dos 20 países que sigo, e isso não é um bom presságio. Comecei a realizar estas análises em 2010, quando o boom bilionário ‘mau’ na Índia provocou uma reação contra a criação de riqueza que desacelerou a atividade empreendedora”, refere o autor. Na década seguinte, os resultados desanimadores nas métricas dos bilionários anunciariam revoltas em todo o mundo, inclusivamente no Chile, antes do início dos protestos em massa contra a desigualdade social em 2019, e na França, antes da eclosão das manifestações para “taxar os ricos” em 2023.
Essas revoltas de classe podem entrar em erupção e espalhar-se como incêndios florestais, mudando com os ventos políticos. “Como o economista sueco Johan Norberg descreve o seu país natal como um lugar propenso a ignorar problemas latentes” até que eles se tornem grandes demais para serem negados e todos mudem de ideia ao mesmo tempo. Embora qualquer economia saudável precise de promover a criação de riqueza, especialmente nos setores mais produtivos, o equilíbrio é fundamental. Muita riqueza concentrada nas mãos de muitos bilionários do tipo ‘mau’ expõe o país ao risco de reação política ou mudanças de curso. A Suécia tornou-se o país com alto risco para esse tipo de instabilidade.
