Tem sido noticiado por algumas das principais agências noticiosas e de research internacionais que os fundos de ações ESG (sigla inglesa alusiva às estratégias de investimento com especial foco em temas Environment, Social and Governance) têm batido o mercado (neste caso o S&P 500) durante esta primeira fase da crise de Covid-19.
Como forte adepto (e crente) no potencial destas estratégias de investimento a vários níveis, fico à partida muito satisfeito. Mas é preciso perceber as razões para saber interpretar os números.
Antes de mais, é importante perceber que quase todos os fundos perderam valor no primeiro trimestre de 2020 (abril foi de forte recuperação, em geral), por isso “bater o mercado” é, basicamente, perder menos valor. Mas se de facto os fundos ESG perderam menos valor que o S&P 500 no primeiro trimestre de 2020, é interessante perceber o que está por detrás.
São estruturalmente mais resilientes ou foi um acaso? Que fatores contribuem para isso? “Compensam” mais que o mercado? Porquê?
Uma queda, duas forças
Antes de mais, é importante notar que as quedas generalizadas nos mercados de ações não foram só resultado isolado dos prejuízos que se anteveem para muitas empresas em resultado da paragem da atividade económica causada pelos confinamentos transversais a quase todos os países. Associada a esta paragem ficou também uma procura quase nula por petróleo, num mundo em estado de “freeze”, onde o petróleo ainda é a principal fonte de energia (representa 34% do consumo mundial de energia, segundo o último “BP Statistical Review”).
Note-se que as cotações do petróleo atingiram mínimos históricos – de um dígito – em meados de abril, tendo alguns contratos registado até valores negativos durante algumas horas.
Estes dois efeitos estão muito correlacionados nesta crise e atuaram em conjunto, mas é importante perceber que são diferentes. Sabendo isso e comparando agora uma carteira ESG (que tipicamente não tem ações de combustíveis fósseis, ou tem muito menos que o benchmark) com a composição do índice S&P 500 (que inclui colossos como a ExxonMobil, Chevron, entre outras cujas cotações estão muito correlacionadas com a cotação do petróleo), percebemos rapidamente que as carteiras ESG foram “poupadas” da pressão negativa das cotações de petróleo a que o S&P 500 não foi imune.
Portanto deixo uma questão: como teria sido numa crise em que a procura global contrai muito, mas as cotações do petróleo disparam (e.g. uma guerra)?
Diferentes perfis de investidor
Outro fator que é importante ter em conta é que o perfil de investidor dos fundos ESG não é exatamente igual ao perfil de investidor do S&P 500. Se por um lado é justo assumir que todos os tipos de investidores compram S&P 500, também é verdade que quem compra ESG ainda é um investidor com uma ótica de mais “longo prazo”, menos preocupado com o lucro de curto prazo e mais preocupado com o que as empresas investidas estão a fazer na sociedade como um todo.
Se isto for verdade, então é provável que os fundos ESG não sejam tão afetados pelo medo e pela necessidade de vender que poderá afetar mais o S&P 500, e que contribui para quedas mais acentuadas. Já para não dizer que os fundos ESG representam (ainda) uma percentagem muito residual do mercado mundial de gestão de ativos – são por isso muito menos transacionados e tendem a oscilar menos.
Afinal, ESG compensa?
Depende. Sobretudo dos objetivos do investidor – e isso tem tudo a ver com a ideia anterior. Se estivermos a falar em termos estritamente financeiros, não acredito que já se possa afirmar isso com segurança (ou se algum dia se vai poder afirmar). Não com base num trimestre, não com base em poucos anos de existência de fundos ESG.
Já em termos holísticos, portanto financeiros e não financeiros, acredito que compensa investir em ESG, porque estamos a transferir mais capital para entidades mais focadas em melhorar o mundo, tornando o seu financiamento mais barato em termos relativos. E isto é bom para as empresas, para o ambiente e para as pessoas. Na minha opinião.